從Google搜索預(yù)測(cè)流感疫情引發(fā)的熱議開(kāi)始，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和思維的變革已經(jīng)超越了人的想象力。如果說(shuō)大數(shù)據(jù)可以預(yù)測(cè)未婚少女懷孕的信息、預(yù)測(cè)商場(chǎng)里顧客的購(gòu)買行為、預(yù)測(cè)未來(lái)機(jī)票的價(jià)格，那么根據(jù)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)一個(gè)國(guó)家未來(lái)五年的GDP也成為可能。從個(gè)人級(jí)、企業(yè)級(jí)到國(guó)家級(jí)乃至世界級(jí)的案例中，大數(shù)據(jù)豐富了人類探索世界的方式，人工智能技術(shù)改變了媒介的內(nèi)容生產(chǎn)方式和內(nèi)容分發(fā)方式，內(nèi)容生產(chǎn)者可以基于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的算法分析，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定向信息推送。人們選擇信息的信噪比降低，有效信息獲取成本降低，享受著大數(shù)據(jù)帶來(lái)的種種便利和服務(wù)。但同時(shí)，也讓渡了很大一部分資源，那就是我們的個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的內(nèi)容，如圖片、音頻、視頻、購(gòu)物記錄、瀏覽痕跡、地理位置等都記錄了個(gè)人行為軌跡及網(wǎng)絡(luò)社交圖譜，其中包含著大量的個(gè)人隱私。通過(guò)技術(shù)手段將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整合，能夠完全勾勒出鮮明的個(gè)人形象、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及產(chǎn)生看似與數(shù)據(jù)不相關(guān)的服務(wù)與行為。
近年來(lái)，用戶隱私泄露的事件頻頻發(fā)生，2018年3月，全球最大的社交網(wǎng)站Facebook被爆出了巨大的數(shù)據(jù)泄露事件，F(xiàn)acebook承認(rèn)將5000萬(wàn)用戶的數(shù)據(jù)泄露給了劍橋數(shù)據(jù)分析公司。該公司將5000萬(wàn)用戶的數(shù)據(jù)運(yùn)用人工智能的算法進(jìn)行分析，得出精準(zhǔn)投放的用戶人群，將相關(guān)新聞和競(jìng)選信息推送給有針對(duì)性的用戶，實(shí)現(xiàn)對(duì)特朗普總統(tǒng)競(jìng)選事件的操控。數(shù)據(jù)泄密丑聞發(fā)生以后，帶來(lái)的后續(xù)危機(jī)仍在持續(xù)，幾天內(nèi)Facebook蒸發(fā)了500多億美元市值，雖然扎克伯格親自發(fā)表聲明說(shuō)用戶量并未出現(xiàn)大幅下滑，但這次數(shù)據(jù)泄密事件使用戶產(chǎn)生了信任危機(jī)，為社交媒體品牌帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)是世界范圍的，關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題成為大數(shù)據(jù)時(shí)代一個(gè)熱點(diǎn)議題。
隱私權(quán)與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的出現(xiàn)
隱私權(quán)的概念最早誕生于美國(guó)，美國(guó)從19世紀(jì)開(kāi)始提出隱私權(quán)的概念，關(guān)于對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)最早出現(xiàn)在《紐約州權(quán)力法案》里，到20世紀(jì)不斷完善，將隱私權(quán)編入《美國(guó)法典》。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息時(shí)代的隱私權(quán)問(wèn)題不斷突出，在奧巴馬政府時(shí)代，又制定了信息時(shí)代消費(fèi)者隱私保護(hù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并將其寫入《消費(fèi)者隱私權(quán)力法案》。而Facebook數(shù)據(jù)泄密事件恰恰是出現(xiàn)在最早提出隱私權(quán)保護(hù)的美國(guó)，這不是Facebook的第一起隱私泄露案，近十年，F(xiàn)acebook多次陷入數(shù)據(jù)泄密、維護(hù)隱私權(quán)的紛爭(zhēng)之中，這不得不令人深思，在一個(gè)崇尚“輕規(guī)制、重監(jiān)督、重自律”的國(guó)家出屢屢出現(xiàn)隱私泄露的問(wèn)題，這背后的種種原因究竟是什么？是利益主體強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)鏈驅(qū)動(dòng)，還是技術(shù)的進(jìn)步與落后的法制之間的不平衡？在大數(shù)據(jù)時(shí)代究竟應(yīng)該如何保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私？
對(duì)于隱私權(quán)的討論，國(guó)際上并沒(méi)有公認(rèn)的學(xué)術(shù)定義，不同國(guó)家、行業(yè)之間對(duì)于隱私的看法也不盡相同，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的傳播是跨邊界的，對(duì)于隱私權(quán)的研究達(dá)成共識(shí)的難度很大。比如對(duì)于電話號(hào)碼的侵權(quán)研究，當(dāng)個(gè)人收到惡意短信或者電話營(yíng)銷時(shí)，認(rèn)為是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)赤裸裸地侵犯。電話號(hào)碼算不算個(gè)人隱私？在中國(guó)，電話號(hào)碼使用權(quán)和所有權(quán)是分離的，因此不屬于個(gè)人隱私。身份證與電話號(hào)碼關(guān)聯(lián)不算隱私，身份證跟銀行卡關(guān)聯(lián)才是隱私。但是，這種由于個(gè)人消費(fèi)行為或者社會(huì)行為中將電話號(hào)碼泄露，或者相關(guān)機(jī)構(gòu)將數(shù)據(jù)以非告知用戶的形式進(jìn)行售賣的行為，也會(huì)導(dǎo)致個(gè)人受到干擾甚至欺騙，這應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)入到法制監(jiān)管的視野？什么樣的隱私權(quán)應(yīng)該屬于公共網(wǎng)絡(luò)傳播中法律規(guī)制的范疇？
大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延應(yīng)該隨著技術(shù)的發(fā)展而改變。我們應(yīng)該“重構(gòu)隱私權(quán)”，研究什么是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“數(shù)據(jù)隱私權(quán)”。個(gè)人數(shù)據(jù)以文字、圖片及搜索軌跡等碎片化的形式散落在公共網(wǎng)絡(luò)上，通過(guò)對(duì)各種平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲取，可以得到個(gè)人的興趣愛(ài)好、消費(fèi)行為、消費(fèi)意向以及社交網(wǎng)絡(luò)圖譜等，甚至可以完整描繪出具體的個(gè)人形象，這些數(shù)據(jù)都應(yīng)該算作數(shù)據(jù)隱私。在今年Facebook的5000萬(wàn)用戶數(shù)據(jù)泄密事件中，對(duì)用戶的數(shù)據(jù)獲取是通過(guò)一個(gè)嫁接在Facebook性格測(cè)試小程序上獲得的，用戶在使用小程序時(shí)讓渡了一部分個(gè)人數(shù)據(jù)，而公司通過(guò)這些個(gè)人數(shù)據(jù)和社交網(wǎng)絡(luò)好友數(shù)據(jù)，建立起強(qiáng)大的基于用戶愛(ài)好、性格及政治傾向的算法，將用戶心理性格和Facebook上的行為數(shù)據(jù)相疊加，從而獲得精準(zhǔn)的目標(biāo)用戶，將用戶分成不同的類屬，分類向其推送競(jìng)選廣告。
數(shù)據(jù)讓渡的無(wú)奈與技術(shù)的霸權(quán)
很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)為用戶對(duì)隱私不敏感，愿意用隱私來(lái)?yè)Q取服務(wù)。那為什么用戶愿意讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)獲取服務(wù)?是因?yàn)槿绻蛔尪蓴?shù)據(jù)就無(wú)法獲得相關(guān)服務(wù)。比如移動(dòng)終端上安裝APP需要獲取手機(jī)識(shí)別碼、地理位置等數(shù)據(jù)才可以使用這項(xiàng)服務(wù)，即使是安裝個(gè)手機(jī)手電筒也要獲取用戶諸如通訊錄、照片、錄音等相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)。默認(rèn)的服務(wù)條款勾選、長(zhǎng)篇累牘的權(quán)力不對(duì)等告知條約……用戶無(wú)奈授權(quán)數(shù)據(jù)的背后卻是強(qiáng)大的技術(shù)霸權(quán)。
由于現(xiàn)在技術(shù)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于法律，通過(guò)技術(shù)手段能挖掘出來(lái)的數(shù)據(jù)都可以被使用，導(dǎo)致侵犯?jìng)€(gè)人隱私的事件屢屢發(fā)生。究竟哪部分?jǐn)?shù)據(jù)允許可以被公開(kāi)使用，哪部分?jǐn)?shù)據(jù)不能被公開(kāi)使用或者部分使用，可以使用多久，數(shù)據(jù)一次授權(quán)是否可以永久使用及使用的范圍等問(wèn)題都沒(méi)有上升到法制層面。
但是，數(shù)據(jù)讓渡不代表隱私權(quán)的讓渡，用戶讓渡了數(shù)據(jù)只是為了獲取使用該服務(wù)的權(quán)力，并不代表其愿意將自己的隱私作為網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)數(shù)據(jù)被用于其他研究，很多用戶甚至是對(duì)數(shù)據(jù)的二次利用毫不知情。究竟用戶愿意為獲取服務(wù)讓渡多少數(shù)據(jù)？應(yīng)該為獲取服務(wù)讓渡多少數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)又該如何被使用？
數(shù)據(jù)讓渡與服務(wù)獲取的平衡
數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)本質(zhì)上是數(shù)據(jù)讓渡和服務(wù)獲取之間權(quán)力的博弈。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)具有長(zhǎng)期存在性和易擴(kuò)散性，只要在公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)留下數(shù)據(jù)痕跡，是很難徹底消除的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在提供服務(wù)時(shí)已經(jīng)通過(guò)流量及廣告資源等獲利，但很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將獲得的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行二次利用或售賣，造成了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的侵犯。而個(gè)人在讓渡部分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)，獲取服務(wù)的權(quán)力和其提供的數(shù)據(jù)隱私不具有等價(jià)交換性。數(shù)據(jù)的二次利用甚至多次利用大多是在個(gè)人不知情的情況下進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或其他機(jī)構(gòu)及個(gè)人對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行二次利用，用不透明的算法對(duì)個(gè)人隱私索取超額利益，究其原因本質(zhì)上是消費(fèi)者媒介使用權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的不對(duì)等關(guān)系。
數(shù)據(jù)的二次利用，運(yùn)用得當(dāng)可以為社會(huì)和人類提供更多服務(wù)，如將快遞數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶購(gòu)買行為分析，可依據(jù)用戶行為投放定向廣告，可以減少無(wú)關(guān)廣告信息對(duì)個(gè)人的干擾，也降低企業(yè)營(yíng)銷成本。通過(guò)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)數(shù)據(jù)分析可以得出用戶的信用程度，可以實(shí)現(xiàn)快速金融服務(wù)，為個(gè)人提供便利，降低交易時(shí)間和成本。但數(shù)據(jù)的過(guò)度消費(fèi)就可能產(chǎn)生侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的問(wèn)題。在數(shù)據(jù)的二次利用時(shí)，邊界的把握是個(gè)難題，如何區(qū)分個(gè)人隱私和公共數(shù)據(jù)，需要運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)加以區(qū)分和管理。
個(gè)人數(shù)據(jù)的技術(shù)保護(hù)手段很多，要對(duì)用戶ID進(jìn)行隱藏保護(hù)，可以使用匿名認(rèn)證技術(shù)，將屬性匿名、位置匿名、關(guān)系匿名。調(diào)用數(shù)據(jù)時(shí)也可以使用控制訪問(wèn)、遠(yuǎn)程證明等技術(shù)，通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)的二次利用知情權(quán)。在必須需要用到個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，也要采取加密技術(shù)將個(gè)人信息隱藏，使用新型密碼技術(shù)將身份信息加密、用戶屬性加密等。在技術(shù)層面，盡量不要讓信息對(duì)應(yīng)到一個(gè)具體的個(gè)人，可以通過(guò)相應(yīng)的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)手段可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的虛假化，如假名系統(tǒng)，將個(gè)人信息用一個(gè)對(duì)應(yīng)的假名，方便使用數(shù)據(jù)而減少對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。這些技術(shù)方面的解決方案和實(shí)現(xiàn)要依靠人工智能、模式識(shí)別、數(shù)據(jù)挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的專家和機(jī)構(gòu)。
僅依賴技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，個(gè)人數(shù)據(jù)究竟哪些屬于隱私，該如何被使用并沒(méi)有明確的規(guī)范。這不僅是技術(shù)層面能夠解決的問(wèn)題，需要上升到法制層面。法律應(yīng)該如何界定數(shù)據(jù)的使用權(quán)？網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的霸王條款應(yīng)該受到法律的制約嗎？
數(shù)據(jù)讓渡與法制監(jiān)管及新的法律條文的制定
數(shù)據(jù)安全與大數(shù)據(jù)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)息息相關(guān)，如果能在宏觀層面將數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等各個(gè)階段等建立起明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，將更有利于個(gè)人隱私保護(hù)。個(gè)人隱私的保護(hù)是國(guó)家數(shù)據(jù)安全至關(guān)重要的內(nèi)容，是與整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)的。中國(guó)大陸的蘋果icloud服務(wù)器授權(quán)云上貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，這意味著中國(guó)用戶的數(shù)據(jù)將逐步保留在境內(nèi)的數(shù)據(jù)中心，將更有利于用戶隱私權(quán)的保護(hù)，也說(shuō)明我國(guó)宏觀部門對(duì)大數(shù)據(jù)安全問(wèn)題重視程度逐漸提高。
中國(guó)沒(méi)有專門的《隱私法》，關(guān)于隱私的界定，在我國(guó)尚無(wú)明確的法律條文規(guī)定。對(duì)隱私保護(hù)的法律零散見(jiàn)于一些法條，在《民法總則》《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等法典中僅概括性地表達(dá)了法律保護(hù)公民的人格權(quán)，包括個(gè)人隱私。對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)尤其是數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的力度與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳播的技術(shù)發(fā)展速度嚴(yán)重不匹配。在個(gè)人數(shù)據(jù)的二次利用上，什么樣的數(shù)據(jù)屬于公共數(shù)據(jù)，什么樣的數(shù)據(jù)屬于個(gè)人隱私，需要制定相應(yīng)的法律規(guī)范。在個(gè)人讓渡數(shù)據(jù)獲取信息服務(wù)時(shí)，應(yīng)該授予其多樣化選擇的權(quán)力，將數(shù)據(jù)的使用權(quán)限賦予數(shù)據(jù)所有人，從數(shù)據(jù)使用時(shí)間、范圍、程度和數(shù)量上賦予法律依據(jù)。而目前現(xiàn)實(shí)情況更多是，個(gè)人并沒(méi)有被賦予數(shù)據(jù)二次利用的讓渡權(quán)和部分讓渡權(quán)，甚至也沒(méi)有數(shù)據(jù)被使用知情權(quán)。
如果個(gè)人信息被二次利用導(dǎo)致個(gè)人隱私被侵犯，個(gè)人有沒(méi)有可能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容從網(wǎng)絡(luò)上徹底刪除？早在1995年歐盟在《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中提出個(gè)人可以依法刪除不符合指令規(guī)范或不正確的數(shù)據(jù)。2012年歐盟提出“被遺忘權(quán)”的概念，在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（草案）中增設(shè)“被遺忘和擦去權(quán)”（right to be forgotten and erasure），賦予人們刪除數(shù)字信息的權(quán)力，將被遺忘權(quán)視為人權(quán)的一部分。條例中擴(kuò)大了屬于隱私保護(hù)的用戶數(shù)據(jù)類型，如生物識(shí)別數(shù)據(jù)、遺傳數(shù)據(jù)、政治觀點(diǎn)、性取向等。2016年歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中要求谷歌全球設(shè)立站點(diǎn)執(zhí)行被遺忘權(quán)，被遺忘權(quán)發(fā)布以后引起了很多議，主要集中在“被遺忘權(quán)”的價(jià)值和可操作性以及使用范疇上?！氨贿z忘權(quán)”在美國(guó)、巴西、澳大利亞等國(guó)也沒(méi)有被廣泛認(rèn)可，雖然各國(guó)對(duì)待該問(wèn)題的態(tài)度不統(tǒng)一，但是這在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)不容被忽視的問(wèn)題、也是亟待解決的問(wèn)題。
在中國(guó)沒(méi)有“被遺忘權(quán)”的法律條款，只要網(wǎng)絡(luò)信息不涉及明顯侵犯?jìng)€(gè)人利益的內(nèi)容，都屬于網(wǎng)站的正常信息，搜索引擎不負(fù)責(zé)刪除。個(gè)人想要?jiǎng)h除網(wǎng)上的信息，沒(méi)有法律依據(jù)，難度相當(dāng)大。如果“被遺忘權(quán)”能夠有法可依，將在數(shù)據(jù)使用的源頭上進(jìn)行阻斷，在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、挖掘和使用時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，有選擇性地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。在一定程度上也能夠?qū)γ浇閮?nèi)容生產(chǎn)者進(jìn)行約束和規(guī)制，生產(chǎn)新聞或廣告等信息時(shí)就會(huì)盡量避免侵犯受眾隱私，而被要求網(wǎng)絡(luò)遺忘和數(shù)據(jù)刪除。
“被遺忘權(quán)”在全球推行和實(shí)施過(guò)程中還有很長(zhǎng)一段路要走，會(huì)受到多方力量的挑戰(zhàn)。首先是各國(guó)對(duì)該提法的認(rèn)可度，對(duì)概念、主客體的界定、可操作性等沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)為這是以犧牲企業(yè)發(fā)展為代價(jià)的權(quán)力，也有關(guān)于社會(huì)倫理道德等方面的制約，認(rèn)為被遺忘權(quán)是抹殺了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的全面性和真實(shí)性，與言論自由相違背等。網(wǎng)絡(luò)信息傳播內(nèi)容不受國(guó)家地域的限制，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)應(yīng)該是國(guó)家的還是全球的？各國(guó)對(duì)該問(wèn)題的理解程度和法律規(guī)范不同，如果研究不能達(dá)成共識(shí)，隱私權(quán)保護(hù)跨國(guó)規(guī)制和監(jiān)管難度更大，隱私權(quán)保護(hù)更需要世界范圍的協(xié)作。
文/武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院 姚曦 傅琳雅