從Google搜索預測流感疫情引發(fā)的熱議開始，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)帶來的社會、經(jīng)濟和思維的變革已經(jīng)超越了人的想象力。如果說大數(shù)據(jù)可以預測未婚少女懷孕的信息、預測商場里顧客的購買行為、預測未來機票的價格，那么根據(jù)大數(shù)據(jù)預測一個國家未來五年的GDP也成為可能。從個人級、企業(yè)級到國家級乃至世界級的案例中，大數(shù)據(jù)豐富了人類探索世界的方式，人工智能技術(shù)改變了媒介的內(nèi)容生產(chǎn)方式和內(nèi)容分發(fā)方式，內(nèi)容生產(chǎn)者可以基于對個人數(shù)據(jù)的算法分析，實現(xiàn)精準定向信息推送。人們選擇信息的信噪比降低，有效信息獲取成本降低，享受著大數(shù)據(jù)帶來的種種便利和服務。但同時，也讓渡了很大一部分資源，那就是我們的個人數(shù)據(jù)，個人在網(wǎng)絡上產(chǎn)生的內(nèi)容，如圖片、音頻、視頻、購物記錄、瀏覽痕跡、地理位置等都記錄了個人行為軌跡及網(wǎng)絡社交圖譜，其中包含著大量的個人隱私。通過技術(shù)手段將這些數(shù)據(jù)進行分析、整合，能夠完全勾勒出鮮明的個人形象、網(wǎng)絡關系以及產(chǎn)生看似與數(shù)據(jù)不相關的服務與行為。
近年來，用戶隱私泄露的事件頻頻發(fā)生，2018年3月，全球最大的社交網(wǎng)站Facebook被爆出了巨大的數(shù)據(jù)泄露事件，F(xiàn)acebook承認將5000萬用戶的數(shù)據(jù)泄露給了劍橋數(shù)據(jù)分析公司。該公司將5000萬用戶的數(shù)據(jù)運用人工智能的算法進行分析，得出精準投放的用戶人群，將相關新聞和競選信息推送給有針對性的用戶，實現(xiàn)對特朗普總統(tǒng)競選事件的操控。數(shù)據(jù)泄密丑聞發(fā)生以后，帶來的后續(xù)危機仍在持續(xù)，幾天內(nèi)Facebook蒸發(fā)了500多億美元市值，雖然扎克伯格親自發(fā)表聲明說用戶量并未出現(xiàn)大幅下滑，但這次數(shù)據(jù)泄密事件使用戶產(chǎn)生了信任危機，為社交媒體品牌帶來的負面效應是世界范圍的，關于隱私權(quán)保護的問題成為大數(shù)據(jù)時代一個熱點議題。
隱私權(quán)與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的出現(xiàn)
隱私權(quán)的概念最早誕生于美國，美國從19世紀開始提出隱私權(quán)的概念，關于對消費者隱私權(quán)的保護最早出現(xiàn)在《紐約州權(quán)力法案》里，到20世紀不斷完善，將隱私權(quán)編入《美國法典》。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，信息時代的隱私權(quán)問題不斷突出，在奧巴馬政府時代，又制定了信息時代消費者隱私保護的國家標準，并將其寫入《消費者隱私權(quán)力法案》。而Facebook數(shù)據(jù)泄密事件恰恰是出現(xiàn)在最早提出隱私權(quán)保護的美國，這不是Facebook的第一起隱私泄露案，近十年，F(xiàn)acebook多次陷入數(shù)據(jù)泄密、維護隱私權(quán)的紛爭之中，這不得不令人深思，在一個崇尚“輕規(guī)制、重監(jiān)督、重自律”的國家出屢屢出現(xiàn)隱私泄露的問題，這背后的種種原因究竟是什么？是利益主體強大的產(chǎn)業(yè)鏈驅(qū)動，還是技術(shù)的進步與落后的法制之間的不平衡？在大數(shù)據(jù)時代究竟應該如何保護用戶的數(shù)據(jù)安全和個人隱私？
對于隱私權(quán)的討論，國際上并沒有公認的學術(shù)定義，不同國家、行業(yè)之間對于隱私的看法也不盡相同，而網(wǎng)絡社會的傳播是跨邊界的，對于隱私權(quán)的研究達成共識的難度很大。比如對于電話號碼的侵權(quán)研究，當個人收到惡意短信或者電話營銷時，認為是對個人隱私權(quán)赤裸裸地侵犯。電話號碼算不算個人隱私？在中國，電話號碼使用權(quán)和所有權(quán)是分離的，因此不屬于個人隱私。身份證與電話號碼關聯(lián)不算隱私，身份證跟銀行卡關聯(lián)才是隱私。但是，這種由于個人消費行為或者社會行為中將電話號碼泄露，或者相關機構(gòu)將數(shù)據(jù)以非告知用戶的形式進行售賣的行為，也會導致個人受到干擾甚至欺騙，這應不應該進入到法制監(jiān)管的視野？什么樣的隱私權(quán)應該屬于公共網(wǎng)絡傳播中法律規(guī)制的范疇？
大數(shù)據(jù)時代，傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延應該隨著技術(shù)的發(fā)展而改變。我們應該“重構(gòu)隱私權(quán)”，研究什么是網(wǎng)絡時代的“數(shù)據(jù)隱私權(quán)”。個人數(shù)據(jù)以文字、圖片及搜索軌跡等碎片化的形式散落在公共網(wǎng)絡上，通過對各種平臺的數(shù)據(jù)獲取，可以得到個人的興趣愛好、消費行為、消費意向以及社交網(wǎng)絡圖譜等，甚至可以完整描繪出具體的個人形象，這些數(shù)據(jù)都應該算作數(shù)據(jù)隱私。在今年Facebook的5000萬用戶數(shù)據(jù)泄密事件中，對用戶的數(shù)據(jù)獲取是通過一個嫁接在Facebook性格測試小程序上獲得的，用戶在使用小程序時讓渡了一部分個人數(shù)據(jù)，而公司通過這些個人數(shù)據(jù)和社交網(wǎng)絡好友數(shù)據(jù)，建立起強大的基于用戶愛好、性格及政治傾向的算法，將用戶心理性格和Facebook上的行為數(shù)據(jù)相疊加，從而獲得精準的目標用戶，將用戶分成不同的類屬，分類向其推送競選廣告。
數(shù)據(jù)讓渡的無奈與技術(shù)的霸權(quán)
很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認為用戶對隱私不敏感，愿意用隱私來換取服務。那為什么用戶愿意讓渡個人數(shù)據(jù)獲取服務?是因為如果不讓渡數(shù)據(jù)就無法獲得相關服務。比如移動終端上安裝APP需要獲取手機識別碼、地理位置等數(shù)據(jù)才可以使用這項服務，即使是安裝個手機手電筒也要獲取用戶諸如通訊錄、照片、錄音等相關個人數(shù)據(jù)。默認的服務條款勾選、長篇累牘的權(quán)力不對等告知條約……用戶無奈授權(quán)數(shù)據(jù)的背后卻是強大的技術(shù)霸權(quán)。
由于現(xiàn)在技術(shù)的發(fā)展遠遠領先于法律，通過技術(shù)手段能挖掘出來的數(shù)據(jù)都可以被使用，導致侵犯個人隱私的事件屢屢發(fā)生。究竟哪部分數(shù)據(jù)允許可以被公開使用，哪部分數(shù)據(jù)不能被公開使用或者部分使用，可以使用多久，數(shù)據(jù)一次授權(quán)是否可以永久使用及使用的范圍等問題都沒有上升到法制層面。
但是，數(shù)據(jù)讓渡不代表隱私權(quán)的讓渡，用戶讓渡了數(shù)據(jù)只是為了獲取使用該服務的權(quán)力，并不代表其愿意將自己的隱私作為網(wǎng)絡公開數(shù)據(jù)被用于其他研究，很多用戶甚至是對數(shù)據(jù)的二次利用毫不知情。究竟用戶愿意為獲取服務讓渡多少數(shù)據(jù)？應該為獲取服務讓渡多少數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)又該如何被使用？
數(shù)據(jù)讓渡與服務獲取的平衡
數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護本質(zhì)上是數(shù)據(jù)讓渡和服務獲取之間權(quán)力的博弈。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)具有長期存在性和易擴散性，只要在公共網(wǎng)絡平臺留下數(shù)據(jù)痕跡，是很難徹底消除的。網(wǎng)絡服務商在提供服務時已經(jīng)通過流量及廣告資源等獲利，但很多網(wǎng)絡服務商將獲得的個人數(shù)據(jù)進行二次利用或售賣，造成了對個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的侵犯。而個人在讓渡部分數(shù)據(jù)時，獲取服務的權(quán)力和其提供的數(shù)據(jù)隱私不具有等價交換性。數(shù)據(jù)的二次利用甚至多次利用大多是在個人不知情的情況下進行的，網(wǎng)絡服務商或其他機構(gòu)及個人對個人隱私進行二次利用，用不透明的算法對個人隱私索取超額利益，究其原因本質(zhì)上是消費者媒介使用權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢的不對等關系。
數(shù)據(jù)的二次利用，運用得當可以為社會和人類提供更多服務，如將快遞數(shù)據(jù)進行用戶購買行為分析，可依據(jù)用戶行為投放定向廣告，可以減少無關廣告信息對個人的干擾，也降低企業(yè)營銷成本。通過對個人網(wǎng)絡消費數(shù)據(jù)分析可以得出用戶的信用程度，可以實現(xiàn)快速金融服務，為個人提供便利，降低交易時間和成本。但數(shù)據(jù)的過度消費就可能產(chǎn)生侵犯個人隱私權(quán)的問題。在數(shù)據(jù)的二次利用時，邊界的把握是個難題，如何區(qū)分個人隱私和公共數(shù)據(jù)，需要運用技術(shù)手段對數(shù)據(jù)加以區(qū)分和管理。
個人數(shù)據(jù)的技術(shù)保護手段很多，要對用戶ID進行隱藏保護，可以使用匿名認證技術(shù)，將屬性匿名、位置匿名、關系匿名。調(diào)用數(shù)據(jù)時也可以使用控制訪問、遠程證明等技術(shù)，通過技術(shù)手段實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的二次利用知情權(quán)。在必須需要用到個人數(shù)據(jù)時，也要采取加密技術(shù)將個人信息隱藏，使用新型密碼技術(shù)將身份信息加密、用戶屬性加密等。在技術(shù)層面，盡量不要讓信息對應到一個具體的個人，可以通過相應的數(shù)據(jù)關聯(lián)手段可以實現(xiàn)個人隱私數(shù)據(jù)的虛假化，如假名系統(tǒng)，將個人信息用一個對應的假名，方便使用數(shù)據(jù)而減少對個人隱私權(quán)的侵犯。這些技術(shù)方面的解決方案和實現(xiàn)要依靠人工智能、模式識別、數(shù)據(jù)挖掘和機器學習等領域的專家和機構(gòu)。
僅依賴技術(shù)來實現(xiàn)個人隱私權(quán)的保護還遠遠不夠，個人數(shù)據(jù)究竟哪些屬于隱私，該如何被使用并沒有明確的規(guī)范。這不僅是技術(shù)層面能夠解決的問題，需要上升到法制層面。法律應該如何界定數(shù)據(jù)的使用權(quán)？網(wǎng)絡服務商的霸王條款應該受到法律的制約嗎？
數(shù)據(jù)讓渡與法制監(jiān)管及新的法律條文的制定
數(shù)據(jù)安全與大數(shù)據(jù)發(fā)展的頂層設計息息相關，如果能在宏觀層面將數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)存儲等各個階段等建立起明確的標準規(guī)范，將更有利于個人隱私保護。個人隱私的保護是國家數(shù)據(jù)安全至關重要的內(nèi)容，是與整個社會穩(wěn)定息息相關的。中國大陸的蘋果icloud服務器授權(quán)云上貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，這意味著中國用戶的數(shù)據(jù)將逐步保留在境內(nèi)的數(shù)據(jù)中心，將更有利于用戶隱私權(quán)的保護，也說明我國宏觀部門對大數(shù)據(jù)安全問題重視程度逐漸提高。
中國沒有專門的《隱私法》，關于隱私的界定，在我國尚無明確的法律條文規(guī)定。對隱私保護的法律零散見于一些法條，在《民法總則》《民法通則》《侵權(quán)責任法》等法典中僅概括性地表達了法律保護公民的人格權(quán)，包括個人隱私。對個人隱私權(quán)保護尤其是數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護的力度與網(wǎng)絡數(shù)據(jù)傳播的技術(shù)發(fā)展速度嚴重不匹配。在個人數(shù)據(jù)的二次利用上，什么樣的數(shù)據(jù)屬于公共數(shù)據(jù)，什么樣的數(shù)據(jù)屬于個人隱私，需要制定相應的法律規(guī)范。在個人讓渡數(shù)據(jù)獲取信息服務時，應該授予其多樣化選擇的權(quán)力，將數(shù)據(jù)的使用權(quán)限賦予數(shù)據(jù)所有人，從數(shù)據(jù)使用時間、范圍、程度和數(shù)量上賦予法律依據(jù)。而目前現(xiàn)實情況更多是，個人并沒有被賦予數(shù)據(jù)二次利用的讓渡權(quán)和部分讓渡權(quán)，甚至也沒有數(shù)據(jù)被使用知情權(quán)。
如果個人信息被二次利用導致個人隱私被侵犯，個人有沒有可能要求網(wǎng)絡服務商將涉及個人隱私的內(nèi)容從網(wǎng)絡上徹底刪除？早在1995年歐盟在《個人數(shù)據(jù)保護指令》中提出個人可以依法刪除不符合指令規(guī)范或不正確的數(shù)據(jù)。2012年歐盟提出“被遺忘權(quán)”的概念，在《通用數(shù)據(jù)保護條例》（草案）中增設“被遺忘和擦去權(quán)”（right to be forgotten and erasure），賦予人們刪除數(shù)字信息的權(quán)力，將被遺忘權(quán)視為人權(quán)的一部分。條例中擴大了屬于隱私保護的用戶數(shù)據(jù)類型，如生物識別數(shù)據(jù)、遺傳數(shù)據(jù)、政治觀點、性取向等。2016年歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護條例》中要求谷歌全球設立站點執(zhí)行被遺忘權(quán)，被遺忘權(quán)發(fā)布以后引起了很多議，主要集中在“被遺忘權(quán)”的價值和可操作性以及使用范疇上?！氨贿z忘權(quán)”在美國、巴西、澳大利亞等國也沒有被廣泛認可，雖然各國對待該問題的態(tài)度不統(tǒng)一，但是這在互聯(lián)網(wǎng)時代是一個不容被忽視的問題、也是亟待解決的問題。
在中國沒有“被遺忘權(quán)”的法律條款，只要網(wǎng)絡信息不涉及明顯侵犯個人利益的內(nèi)容，都屬于網(wǎng)站的正常信息，搜索引擎不負責刪除。個人想要刪除網(wǎng)上的信息，沒有法律依據(jù)，難度相當大。如果“被遺忘權(quán)”能夠有法可依，將在數(shù)據(jù)使用的源頭上進行阻斷，在數(shù)據(jù)存儲、挖掘和使用時對數(shù)據(jù)進行分類，有選擇性地進行數(shù)據(jù)分析。在一定程度上也能夠?qū)γ浇閮?nèi)容生產(chǎn)者進行約束和規(guī)制，生產(chǎn)新聞或廣告等信息時就會盡量避免侵犯受眾隱私，而被要求網(wǎng)絡遺忘和數(shù)據(jù)刪除。
“被遺忘權(quán)”在全球推行和實施過程中還有很長一段路要走，會受到多方力量的挑戰(zhàn)。首先是各國對該提法的認可度，對概念、主客體的界定、可操作性等沒有統(tǒng)一的標準，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認為這是以犧牲企業(yè)發(fā)展為代價的權(quán)力，也有關于社會倫理道德等方面的制約，認為被遺忘權(quán)是抹殺了網(wǎng)絡社會的全面性和真實性，與言論自由相違背等。網(wǎng)絡信息傳播內(nèi)容不受國家地域的限制，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)應該是國家的還是全球的？各國對該問題的理解程度和法律規(guī)范不同，如果研究不能達成共識，隱私權(quán)保護跨國規(guī)制和監(jiān)管難度更大，隱私權(quán)保護更需要世界范圍的協(xié)作。
文/武漢大學新聞與傳播學院 姚曦 傅琳雅