順為互動(dòng)執(zhí)行總裁 袁俊
《新民周刊》的報(bào)道，令筆者頗為驚訝。報(bào)道中，部分自媒體受限于生存空間與利益誘惑，開始將敲詐勒索企業(yè)，作為價(jià)值導(dǎo)向，乃至于還有拉幫結(jié)派收取企業(yè)“保護(hù)費(fèi)”的奇葩行徑。顯然，涉及到刑事犯罪層面的行為，自然會(huì)有司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，也?huì)有法律制裁，僅就自媒體組團(tuán)攻擊目標(biāo)企業(yè)，以及將自媒體口碑效應(yīng)配合部分不良公關(guān)公司勒索企業(yè)的媒介投放預(yù)算行為來說，已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)意義的黑社會(huì)沒有什么本質(zhì)區(qū)別，唯一差異大概在于實(shí)體黑社會(huì)存在于線下，而自媒體黑道聯(lián)盟存活于不可觸摸的虛擬信息社會(huì)。
為人也好，行文也罷，從商亦然，每一個(gè)個(gè)體無論自然人或組織，均會(huì)受到兩重限制，其一為法律規(guī)章，其二為道德倫理。
顯而易見，法律規(guī)章為行事的下限，即踩入雷區(qū)便需要做好準(zhǔn)備面臨法律制裁，或班房或牢獄，執(zhí)法機(jī)關(guān)總有手段收拾危害社會(huì)秩序的害群之馬；而在自媒體黑道聯(lián)盟現(xiàn)象中，我們可以觀察到的恰是涉嫌刑事犯罪之外的道德倫理淪喪，毫無疑問，相比較重則鋃鐺入獄的犯罪，擦邊球或程度僅僅能被定義為“違法”而不足以上升到“犯罪”層面的行為，在自媒體領(lǐng)域并不算罕見現(xiàn)象，能有膽子呼嘯成群勒索企業(yè)的或是少數(shù)膽大妄為之徒，可敢于用粉色摩擦因素撩撥下半身流量的自媒體，縱不至于車載斗量，也足夠以萬計(jì)數(shù)。
這是一個(gè)相當(dāng)值得探討的矛盾現(xiàn)象，一方面，自媒體流量為先與自媒體自律為先的理念沖突，始終在朝堂與江湖的明涌暗流的糾結(jié)中欲語還休，另一方面，在流量和自律的價(jià)值沖突尚未得到共識(shí)的教育期，價(jià)值觀更為顛覆的犯罪行為已然浮現(xiàn)。
道德層面與認(rèn)知觀念層面的不同，在一定程度的數(shù)字科技意識(shí)形態(tài)發(fā)展過程中，客觀存在且需要時(shí)間才能完成價(jià)值觀的共識(shí)，舉例來說，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)最初一批紅利收割者，可以被定義為2000年新浪、網(wǎng)易、搜狐三大門戶的上市，而當(dāng)時(shí)，資訊門戶對(duì)外最猛的一個(gè)概念，就是人們不需要支付費(fèi)用購買報(bào)紙或者雜志，可以在網(wǎng)站上免費(fèi)瀏覽新聞資訊。
由于這一波初始科技紅利造成“互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)”的刻板印象，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國用戶并不習(xí)慣為免費(fèi)使用數(shù)字科技而付費(fèi)。同理，自媒體流量為先與自媒體自律為先，也是自媒體產(chǎn)業(yè)野蠻發(fā)展特定階段的必然現(xiàn)象，解決此現(xiàn)象，需要行業(yè)自律與法律制定的雙重作用力下的漫長(zhǎng)努力，絕非一朝一夕的運(yùn)動(dòng)式工程。
但涉嫌勒索與保護(hù)費(fèi)的有組織犯罪則不同，這已超越人們常規(guī)意義的道德沖突的范疇，不妨被看作線下有組織犯罪的線上投影（以新聞報(bào)道曝光勒索實(shí)施犯罪行為，并不算罕見），對(duì)于此類破壞商業(yè)環(huán)境的惡行惡狀，則只能依賴立法來提升違法成本，并且依賴執(zhí)法部門提升執(zhí)法科技水平，才能有效震撼潛在犯罪動(dòng)機(jī)盡可能低概率的觸發(fā)。
陽光下，永遠(yuǎn)不會(huì)只有暖曦溫照，相反，有光明時(shí)，意味著勢(shì)必存在著與光明對(duì)立的陰暗，自媒體犯罪現(xiàn)象需要得到充分重視，但也無需過度解讀，新生事物永遠(yuǎn)在摸索過程中構(gòu)建位面規(guī)則，且形成規(guī)則效力下的優(yōu)勝劣汰！